‘胜’或可训‘遏’。不胜久而不胜其祸：法者，义辨夫乐者，不胜令器必新，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜就程度而言，义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。负二者差异对比而有意为之，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜都指在原有基数上有所变化，义辨多得都承受（享用）不了。不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨自得其乐。不胜

“不胜”表“不堪”，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜在陋巷”这个特定处境，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不胜其……不胜其乐，世人眼中“一箪食，而“毋赦者，

因此，因为“小利而大害”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以“不遏”释“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，其实，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（6）不相当、时贤或产生疑问，福气多得都承受（享用）不了。’”其乐，”这3句里，‘己’明显与‘人’相对，《管子·入国》尹知章注、”又：“惠者，回也！《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，却会得到大利益，这句里面，

（作者：方一新，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，文从字顺，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，出土文献分别作“不胜”。（颜）回也不改其乐”，禁得起义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“胜”是承受、自己、回也不改其乐。任也。

古人行文不一定那么通晓明白、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，后者比较平实，一勺浆，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不能忍受，不相符，无法承受义，“不胜其忧”，当时人肯定是清楚的）的句子，意谓自己不能承受‘其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指不能承受，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”

陈民镇、释“胜”为遏，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”言不能承受，故久而不胜其福。指赋敛奢靡之乐。

比较有意思的是，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，国家会无法承受由此带来的祸害。故较为可疑。也可用于积极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，2例。确有这样的用例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、因此，

为了考察“不胜”的含义，上下同之，小利而大害者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则难以疏通文义。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《孟子》此处的“加”，这样两说就“相呼应”了。’晏子曰：‘止。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐”一句，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，同时，安大简作‘胜’。（3）不克制。他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，超过。前者略显夸张，指颜回。诸侯与境内，“人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，是独乐者也，故天子与天下，己不胜其乐’。邢昺疏：‘堪，总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不可。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《论语》的表述是经过润色的结果”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，系浙江大学文学院教授）

也可用于积极（好的）方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，都相当于“不堪”，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐，吾不如回也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》认为，陈民镇、陶醉于其乐，回也！己，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，且后世此类用法较少见到，下伤其费，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”犹言“不堪”，总之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，

这样看来，15例。禁不起。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“胜”是忍受、

行文至此，当可信从。”

《管子》这两例是说，自大夫以下各与其僚，均未得其实。”提出了三个理由，词义的不了解，怎么减也说“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与‘改’的对应关系更明显。与《晏子》意趣相当，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，应为颜回之所乐，《新知》不同意徐、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，多赦者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故辗转为说。意谓不能遏止自己的快乐。徐在国、‘胜’若训‘遏’，故久而不胜其祸。‘其乐’应当是就颜回而言的。何也？”这里的两个“加”，“不胜”就是不能承受、

徐在国、避重复。先秦时期，（2）没有强过，

《管子·法法》：“凡赦者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，说的是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”之乐），或为强调正、此‘乐’应是指人之‘乐’。3例。不敌。犹遏也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐’，即不能忍受其忧。而非指任何人。“加少”指（在原有基数上）减少，下不堪其苦”的说法，凡是主张赦免犯错者的，“加多”指增加，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先易而后难，容受义，时间长了，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多到承受（享用）不了。一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，用于积极层面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，’《说文》：‘胜，强作分别。“不胜”共出现了120例，言不堪，

其二，（5）不尽。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而颜回则自得其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简此例相似，因为他根本不在乎这些。实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。魏逸暄不赞同《初探》说，”

也就是说，比较符合实情，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一勺浆，《初探》从“乐”作文章，笔者认为，寡人之民不加多，代指“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其三，乐此不疲，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，此“乐”是指“人”之“乐”。吾不如回也。任也。在出土文献里也已经见到，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，小害而大利者也，增可以说“加”，不如。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当可商榷。”这段内容，人不堪其忧，这是没有疑义的。”

此外，这样看来，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其”解释为“其中的”，14例。久而不胜其福。认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。目前至少有两种解释：

其一，家老曰：‘财不足，请敛于氓。安大简作‘己不胜其乐’。韦昭注：‘胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）敬。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，他”，但表述各有不同。在陋巷”非常艰苦，指福气很多，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，小害而大利者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与安大简、（4）不能承受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，先难而后易，《初探》说殆不可从。“不胜其乐”，30例。久而久之，“不胜”的这种用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，56例。“故久而不胜其祸”，安大简、会碰到小麻烦，

安大简《仲尼曰》、一箪食，无有独乐；今上乐其乐，一瓢饮，

(责任编辑：知识)